商战：营销伦理的前置条件

若干天后，国家发改委的调查与整改通知来了。京东作为“肇事者”不得不公开检讨，承认有少部分大家电商品没有实现对消费者零毛利的承诺，且无法实现所有大家电产品在同一时点全部比竞争对手低的承诺。“我们将以此为戒，深刻反省，公司已经在政府相关部门的指导下制定了整改方案以完善运营管理，我们将认真遵守国家的相关法律法规，以最终确保切实履行对消费者的各项承诺。”

我不知道促使京东公开道歉的动力是什么，如果是政府的强制力，那么京东并没有真正认识到问题所在。作为企业，最应该在乎的不是政府，也不是媒体，而是消费者。如果我是刘强东，看了消费者在网上留下的“大忽悠”、“坑爹”之类的评论，估计死的心都有了。这场商战，眼球是充分吸引过来了，但伴随而来的是差评如潮;短期的销售额增加了，但长期的信任度降低了。京东毕竟不是街头摆地摊的，做一锤子买卖就走，所以总体而言，这场商战，京东是输了，它对京东品牌造成的内伤，估计要很长一段时间才能愈合。

评估一场商战的成败标准，不是打败了竞争对手，而是是否赢得了消费者。丢掉了消费者，其他的都是浮云。

京东是怎么丢掉消费者的?为什么没能“切实履行对消费者的各项承诺”?是因为运营管理不够完善、客观上的技术因素吗?错!这是一场在发起时就错了的战争，错的原因是，他们仅仅做了传播上的策划与促销上的准备，而没有进行事先的伦理评估;不是“客观”的问题，是“主观”上就有错。

说通俗点，这是一场“不道德”的营销战。

营销活动的“诚信准备金”

提到伦理、道德，这问题严重了，东哥肯定不同意：我本意是让消费者享受更多实惠，只是操作上有点不周到，怎么反而成了不道德的人?

其实，营销伦理不仅是一个态度和出发点的问题，也包含履约能力和规则公平的问题。我曾在《新营销》杂志撰文指出营销伦理的4个前置条件，可以称之为营销活动的“诚信准备金”：

1。你是否愿意为诚信承受可能较大的利益损失，而不仅仅是叶公好龙?