民国时期梁启超为何会发出希望恢复科举制度的感叹？
梁启超原来是科举制度的激烈批判者，后来却发出要恢复科举的感叹，我们不能简单地将之定性为保守和倒退，这是他对废科举带来的一些负面影响的理性反思。
本文摘自：《中国经营报》2015年11月02日第E2版，作者：谭洪安，原题：《众议科举制兴废》
张献忠
天津社会科学院历史研究所研究员：
道统是中国古代政治合法性的重要标志，也是社会秩序赖以维系的思想基础。清末道统的断裂由废科举直接导致，而道统的断裂，又造成了政统的失序。
科举制度废除，首先斩断了读书与做官之间的纽带，知识群体开始被边缘化了，独立的知识分子阶层逐渐形成。对清朝的统治来说，它造成了两个不好的后果：一是士人阶层分化，很大一部分生员进入军队，不少人最终走上了革命道路，成为清朝的掘墓人；二是官僚队伍的来源更为复杂化，越来越多军人从政，出现了“军人政治”代替“文人政治”的趋势，民国初年的军阀混战就是“军人政治”造成的。
道统断裂，还使整个社会秩序失去了价值支撑，意识形态陷入真空状态。清末民初，政治成为武力的竞技场，枪杆子支配一切，借此投机发迹的军人集团则迅速占领了从中央到地方的各层要职，政治已完全无秩序可言。传统观点认为，辛亥革命后，民主、共和观念深入人心，但实际上，正如当时人所感慨，“其识国家为何物，共和为何义，立法为何事者，千万之一比例耳”。“深入人心说”即使成立的话，也只是共和的口号深入人心而已。
梁启超原来是科举制度的激烈批判者，后来却发出要恢复科举的感叹，我们不能简单地将之定性为保守和倒退，这是他对废科举带来的一些负面影响的理性反思。无论是清廷统治者，还是一般的士大夫和读书人，对科举废除所引发的连锁效应都缺乏充分的权衡考虑，没想到它竟然关联到中国社会的方方面面。
徐辰
中国政法大学法学院博士：
我的核心观点是，科举制度能够为中国古代政治提供正当性的根源，在于它是一种治国的知识，而且是一种道德意识很浓厚的知识。科举的意义并不在于考试本身，而在于考试与准备考试期间，天下士子们对于此种知识的反复研习，从而形成了一种文化共同体。传统的士大夫也明白“科举害道”，却没有谁站出来要求废止科举。而传统经典中的“知识”，皆是老祖宗们的经验（启蒙运动哲学家休谟也说过“古老总是造就正确”），其中蕴含的意义，并不亚于民主政治中的选票。
